domingo, 31 de marzo de 2013


 ESCRACHE

Nos habéis perseguido a todos. Primero fuisteis a por los jubilados pero como vosotros tenéis la jubilación asegurada, no os importó hacerles daño. Después fuisteis a por los enfermos, los discapacitados, los dependientes y como vosotros no tenéis problemas de dinero, no os importo cargar a las familias con un peso que no pueden soportar. Entonces fuisteis a por los funcionarios, los médicos, los profesores. Fuisteis a por nuestra sanidad y a por nuestros colegios porque vosotros tenéis los vuestros asegurados. Protestamos y no os importó enviarnos a los antidisturbios a que nos hicieran daño.
No os importó que hubiera millones de parados y fuisteis también a por ellos. Les quitasteis un pedazo de lo poco que les queda y les gritasteis que se jodan en mitad del Parlamento. Y empezasteis a jodernos a todos los demás, a la cultura, a los mineros, a todos los contribuyentes. Fuisteis a por todos nosotros y no os importó hacernos daño para no hacérselo a los vuestros. Los bancos vinieron a por nosotros y vosotros nos quitasteis los cuatro cuartos que nos habían dejado en los bolsillos. Ellos nos robaban, vosotros hacíais negocio con nuestro dinero. Volvimos a protestar y nos disteis la espalda de nuevo.  
No queríais ver cómo la gente saltaba por las ventanas o se colgaba del cuello. Los bancos que nos habían puesto la soga iban a por los que menos tenían y les dejasteis hacer. Dejasteis que se aprovecharan con las preferentes de los más indefensos y vulnerables y jamás perseguisteis a los timadores. Dejasteis que algunos se quitaran la vida angustiados por su desahucio. Les empujasteis al vacío sin mover un solo dedo y permitisteis que pelotones de policía siguieran sacando a la gente de sus casas a empujones. Podríais haberlo evitado pero seguíais mirando para otro lado.
Los jueces españoles y el tribunal europeo han decretado que las hipotecas españolas son ilegales y abusivas y a ninguno de los dos les habéis hecho caso. Miles de personas en la calle y un millón y medio con su firma, os han pedido parar esta sangría y habéis tratado de escaparos de ellos. Nos disteis unas medidas insuficientes que no sirvieron para nada y ahora nos volvéis a ofrecer un simulacro de solución en diferido. Os pedimos pan y nos dais migajas. Os pedimos ayuda y nos dais antidisturbios. Os pedimos que nos echéis una mano y nos la echáis al cuello. 
Ahora van a por vosotros y reclamáis que os amparemos pero ya no queda casi nadie de nosotros que lamente lo que os está pasando. Os toca sentir lo que sienten los perseguidos. Ahora nos pedís la justicia que vosotros nos habéis negado. Invocáis la democracia que habéis destruido y el respeto que no nos tenéis. Exigís que se respeten los derechos que no habéis respetado. Llamáis terroristas a los que os persiguen pero sois vosotros los que los habéis aterrorizado. Nos llamáis golpistas mientras nos moléis a golpes. Hay que ser muy miserable para llamar acosador al acosado. 
Seguid así. Seguid dando la espalda a la realidad, seguid llamándonos criminales en lugar de ciudadanos. Seguid aumentando la pobreza, la desigualdad y el paro. Seguid dejando que a la gente la estafen, la echen a la calle y los ladrones anden sueltos. Seguid haciendo un escrache masivo a la población y acabaréis sufriendo un escrache masivo y violento. No es una amenaza, es una advertencia de lo que, desgraciadamente, podría pasar.
Ahora solo van a por vosotros pero mañana irán a por vuestra seguridad, la seguridad que les habéis negado, y a por vuestros privilegios, a por el dinero que les habéis quitado, los coches en los que huis de nosotros, las casas que tenéis y que ellos han perdido, el bienestar que les habéis arrebatado. Querrán infligiros el mismo dolor que le habéis causado. Y a nadie le importará si os hacen daño porque el daño que habréis hecho nos habrá anestesiado a todos. Serán tan violentos como lo habéis sido vosotros. Se saltarán tantas leyes como vosotros habéis violado. Serán peligrosos porque están desesperados. Y serán incontrolables porque no tendrán nada que perder.
Vosotros se lo estáis quitando todo. Vosotros sois los responsables de lo que os pase. Os lo merecéis. Vosotros no sois las víctimas, sois los culpables, sois la causa de los escraches que estáis padeciendo. Vosotros sois elescrache de este país. Le habéis hecho un escrache a esta democracia hasta obligarla a huir por patas. Nos habéis hecho escraches cada vez que nos reuníamos en las plazas y en las calles. Le habéis hecho decenas, cientos de  escraches a los ciudadanos a golpe de porra, recorte, insulto y decretazo.
Sois vosotros los que permitís el acoso a los ciudadanos de una banca miserable que impone una ley injusta. Sois vosotros los que dejáis que miles de familias sean humilladas delante de sus vecinos, que sus casas sean señaladas con una cruz de "desahuciado" en la puerta, que queden marcados como parias y excluidos, que ancianos, niños, enfermos y gente sin recursos estén sufriendo la derrota, la violencia policial y la vergüenza pública. Sois vosotros los que lleváis más de cuatro años haciéndonos un escrache tras otro, los que lleváis años huyendo de los que ahora os persiguen, los que estáis empujando a miles de personas por un barranco por el que os acabarán arrastrando, los que estáis provocando una pobreza, un odio y una desesperación que puede acabar estallando.
Si dejáis que eso ocurra, recordaréis el último verso del poema de Niemöller: “Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar”. Nadie protestará porque os estaremos persiguiendo todos.
Javier Gallego

jueves, 21 de marzo de 2013


LOS TEOLOGOS DE LA LIBERACIÓN RESPALDAN LOS PRIMEROS PASOS DEL PAPA

 A. Rebossio, Buenos Aires (EL País, jueves 21 de marzo de 2013)
En el artículo cita a varios teólogos “progresistas” (Boff, Casaldáliga, Jon Sobrino).
He extractado algunas líneas:

“Francisco tiene en mente una iglesia fuera de los palacios y de los símbolos del poder… Desde abajo podrá reformar la Curia… y dar un rostro nuevo y creíble a la Iglesia… No es probable que sea un papa de avanzada… Tampoco creo que haya cambios en el rol de la mujer en la Iglesia. Podemos esperar gestos de cercanía. Son cosas positivas, después de un papa tan lejano como Benedicto XVI, que no vio un pobre en su vida.

miércoles, 20 de marzo de 2013


PAPA, OBISPO, PATRIARCA

Artículo de Celso Alcaina, leído en su blog 19.03.2013. El autor, profundo conocedor del mundo Vaticano, establece las diferencias radicales entre Ratzinger y Bergoglio. Vale la pena leer el artículo entero, del que yo ofrezco sólo algunos párrafos
La jugada efectuada por el papa Ratzinger en 2006 es un "déjà vu" de su irregular desconcertante trayectoria ideológica. Sigue a otras jugadas involucionistas que tienen el punto de partida en su designación como arzobispo-cardenal de Munich (a. 1977) y más tarde (a. 1981) como cancerbero doctrinal en el ex-Santo Oficio… Ratzinger se lanzó a la caza de teólogos progresistas a los que amordazó.
En un arrebato de dogmatismo intransigente, en 2000, elaboró e hizo publicar el desconcertante documento "Dominus Jesus", con expresa aprobación del papa Juan Pablo II… en esa declaración, Roma se proclama la única depositaria de la completa verdad y de la salvación: "ésta es la única Iglesia de Cristo"... La "Dominus Jesus" se posiciona más cerca del Sylabus que del Vaticano II y de los papas Juan XXIII y Pablo VI. Se comprende, pues, la inmediata protesta de numerosos teólogos…
A diferencia de Ratzinger, Bergoglio no es un teólogo profesional. No tiene escuela teológica propia… En sus primeros días en el Vaticano, Francisco ha emitido signos de humildad, también la doctrinal. Ha priorizado la acción sobre la ideología: su elocuente nombre elegido, su respeto a las convicciones de los oyentes, su sencillez con gestos nada teatrales, su manifiesta ilusión por una Iglesia pobre, su confesado amor a los pobres, sus alocuciones nada pontificales, su cuidado en evitar ser llamado con ampulosos títulos diversos a "obispo de Roma", su espontáneo beso a una mujer ante las cámaras, ni zapatos rojos ni sombrero púrpura, sólo chapado en vez de oro en anillo y mitra... Todo hace presagiar una primavera de esperanza. Amen.

martes, 19 de marzo de 2013


Interpretando las palabras del papa Francisco
Esta mañana he escuchado en TV13 al obispo Reig interpretar eso de “Quería que la Iglesia fuera de los pobres y para los pobres”.
Pensaba yo que lo que dijo el papa estaba clarísimo. ¡Pues no! La Iglesia de los pobres hay que entenderla en un sentido espiritual (descafeinado, para entendernos), desde la perspectiva de que ¡todos somos pobres pecadores! Con exégesis “espiritualista” como esa, poco habremos adelantado. Menos mal que hoy, en su homilía, el papa ha vuelto a insistir. No hay más sordo que el que no quiere oír. ¡Cuántos oídos sordos va a encontrar este papa, si no se encuentra con cosas peores! Yo me pregunto, ¿Se limitarán los obispos españoles solo a cambiar sus cruces pectorales y a utilizar ornamentos más sencillos, puesto que eso parece ser lo que ahora se lleva en Roma…?

FRANCISCO I, EL PADRE ARRUPE Y EL JESUITISMO
Con este título, Desiderio Parrilla Martínez publica en Periódico Digital (17.03.2013) un artículo interesante y apropiado en estos momentos, en que la Iglesia estrena un nuevo papa, jesuita por más señas. Reproduzco y subrayo alguno de sus párrafos.
 “La reforma propuesta por Arrupe no era una mundanización de la Iglesia, sino una renovación dirigida precisamente contra un modelo mundano hegemónico en la Compañía: el “jesuitismo”, bajo cuya égida se restauró la Compañía en la rehabilitación pontificia de 1814.
Este “jesuitismo” era a los ojos del padre Arrupe una desviación mundana y temporalista de la vocación ignaciana original, que convirtió progresivamente la Compañía en una estructura de poder al servicio del restauracionismo católico. La reforma de Arrupe no era un proyecto mundano, sino todo lo contrario. Lo que pretendía era purificar la Compañía de esta desviación mundana, y de todas sus adherencias temporalistas, que desvirtuaban o pervertían de raíz el designio apostólico y misionero de la Compañía de Jesús.
Esta estructura viciada recibió el nombre de “jesuitismo” y con tal nombre se designa una cierta praxis enraizada en el laxismo y un peculiar uso interno de los adiafora: una despiadada moral de picaresca, de la treta y el ardid para sujetar al prójimo, una acción hostil de la milicia cristiana para prevalecer sobre los asuntos del mundo (en política, en economía y derecho, etc.).
El jesuitismo no se ha detenido en emplear el engaño, la delación, el espionaje, la coacción violenta, o cualquier otro procedimiento de control grupal para alcanzar el éxito y la dominación colectiva.
Muchas de estas prácticas han sido copiadas y adoptadas por realidades eclesiales contemporáneas, que están en la mente de todos. No hace falta mencionar nombres, para no ofender a nadie.”
 
 

lunes, 18 de marzo de 2013


MARCHESE YA, SEÑOR RUBALCABA

 

Comparto el artículo de Almudena Grandes que publica este lunes (18.03. 2013) El País. Extraigo este párrafo:

“Márchese, señor Rubalcaba, y llévese a la señora Chacón, y a todos aquellos que sustentaron los errores del último Gobierno de Zapatero. Deje paso a una dirección que tenga las manos limpias, la cabeza alta y la capacidad de acorralar sin piedad a la derecha de la corrupción y la impunidad…”

 

En este mismo periódico y fecha, escribe Josep Ramoneda:

“Los socialistas están tocando fondo. Pueden convertirse en un partido marginal si no reaccionan rápido. Sufren en las autonomías los efectos de una clase burocrática y anquilosada que ni hace ni deja hacer. Que escupe cualquier propuesta nueva y se pelea cuando aparece una persona con ideas innovadoras. Carecen de política, ideología y estrategia para desgracia de nuestra democracia…

En las delegaciones territoriales socialistas priman los grupos que prefieren controlar el partido a prosperar. Se necesita renovar a líderes y suprimir todas las organizaciones.

(Extracto de la entrevista realizada por Joaquín Gil)

                           *************************

Y ya que el papa Francisco ha puesto de actualidad el mensaje de Jesús, viene, como anillo al dedo, recordar esta sentencia suya:

“Si la sal se desvirtúa, ¿con qué se la salará? Ya no sirve para nada más que para ser tirada afuera y pisoteada por los hombres”

 

domingo, 17 de marzo de 2013


LEIDO SOBRE EL PAPA FRANCISCO

Francisco, ¿conservador o progresista

El papa Bergoglio, ¿es un hombre conservador? No (con las salvedades que diré). ¿Es progresista? Tampoco. Entonces, ¿qué es? Quienes le conocen bien aseguran que Bergoglio es Bergoglio. O sea es único y, por eso precisamente, desconcertante. En cualquier caso, los que han convivido con él aseguran que este hombre se caracteriza por dos cosas que se le notan cuando se le conoce bien: su singular capacidad de poder y la naturalidad con que evidencia su protagonismo. De ahí que donde está, destaca. Su voluntad se impone. Pero se impone de forma que no se acomoda ni se adapta a lo acostumbrado o, si se prefiere, “lo habitual”. Es un hombre que, donde está, su eficacia se palpa…

¿Será Bergoglio la solución que necesita la Iglesia en este momento? Es demasiado pronto para poder dar una respuesta segura a preguntas de tanta importancia. En cualquier caso, hay hechos, que son bien conocidos y nos pueden dar cierta luz, al menos de momento…

Sea lo que sea de todo esto, lo seguro es que el papa Francisco representará un giro decisivo para el futuro de la Curia Vaticana y, por tanto, del papado. ¿Lo será para la Iglesia entera? Pienso que lo mejor, en este momento, es fomentar la esperanza. Razones para ello no nos faltan.

(Extracto del artículo de José María Castillo, publicado en su blog 16.03.2013)

 

                                   ***************************

 

Bergoglio hablará con todos

Sobre el poder, Bergoglio le dijo a Skorka (rabino de Buenos Aires):
“No está mal si la religión dialoga con el poder político, el problema es cuando se asocia con él para hacer negocios debajo de la mesa… Acerca del dinero. “A veces pregunto al que se confiesa si da limosna a los mendigos. Cuando me dicen que sí, sigo preguntando: ¿y mira a los ojos al que le da limosna, le toca la mano? Y ahí empiezan a enredarse, porque muchos le tiran la moneda y voltean la cabeza”.

(Extracto del artículo del rabino Abrham Skorka. El País domingo 17.03. 2013)

sábado, 16 de marzo de 2013


CARTA A UNA AMIGA SOBRE EL PAPA FRANCISCO

 

He aquí algunos párrafos que le he escrito y que quiero compartir con mis lectores.

 Sobre el nuevo papa, poco te puedo decir, pero, por los detalles que ha dejado caer, creo que hay para tomarlo en consideración. Muy en serio.

1.- Sencillo, espontáneo. Nada engolado ni teatrero. Apareció en el balcón, despojado de oropeles. Simplemente con la sotana blanca y una cruz de plata y no de oro; con zapatos negros corrientes y no los rojos. Contrastaba con la vestimenta de los cardenales que se asomaba por los balcones, con sus capisayos y puntillas. Sin levantar las manos en señal de triunfo, sino caídas, pegadas al cuerpo, como si lo llevasen al suplicio. A mí me recordó aquella escena de la Pasión, cuando Pilatos saca a Cristo al balcón y lo muestra al pueblo: Ecce Homo. “Este es el hombre”

2.-Cosa inaudita, se inclinó profundamente ante el pueblo de Roma (sus feligreses) que llenaban la plaza y pidió su bendición, antes de que él impartiera la suya urbi et orbi.

3.- Después de esta ceremonia, volvió a la residencia vaticana de Santa Marta en autobús, con los cardenales, sin utilizar la limusina que ya le tenían preparada.

4.- Al día siguiente, volvió personalmente a la residencia donde se había alojado durante el precónclave a recoger sus maletas y pagar el hospedaje.

5.-Su actitud ante los cardenales: tratándoles fraternalmente de igual a igual (primus inter pares?) puesto en pie y bajándose de su estrado (dando un traspiés que de poco cae al suelo). Rompiendo a cada momento el protocolo.

6.- Hoy mismo, ante los periodistas de todo el mundo que han cubierto el cónclave, ha explicado el por qué de su nombre. Al obtener la mayoría de los dos tercios y mientras le aplaudían, un cardenal que se sentaba a su lado lo abrazó y le dijo: No te olvides de los pobres. Eso hizo que se acordase de San Francisco de Asís (pobreza + paz + amor a las criaturas). Se dijo ese es el camino. Quiere que la Iglesia sea de los pobres y para los pobres. ¿Aviso para la Curia, enredada en disputas de poder y dinero? Eso de la Iglesia de los pobres ya lo remarcó, sin éxito alguno, el Vaticano II. Veremos si lo consigue. La tarea que se ha impuesto es titánica. Al parecer, coraje no le falta, según dicen los que le conocen bien.

Para los tres días que lleva el papa Francisco, baste lo dicho como muestra de por donde van los tiros…

 

Francisco Asensi

miércoles, 13 de marzo de 2013

UN PUENTE ENTRE DOS PAPAS
 
Este miércoles 13 de marzo, bajo ese título, Lola Galán, enviada especial del periódico El País en Roma, relata el papel que Georg Gäswein, el secretario de Benedicto XVI, va a jugar en el futuro inmediato:
 “… es evidente que Gäswein puede ser el eslabón de unión, una especie de emisario entre el nuevo papa y el papa emérito… Mientras que los cargos principales de la curia decaen con el papa, el prefecto de la Casa Pontificia permanece Y el hecho de que el nombramiento de Gäswein se produjera en diciembre pasado, cuando Ratzinger había decidido ya renunciar al ministerio papal indica que su intención era dejar bien instalado en la curia a su secretario”
“…Como empleo (prefecto de la Casa Pontificia) no está mal. Y sobre todo, permitirá a Gäswein mantener en contacto a los dos papas de una manera que inquieta a algunos en el Vaticano”
 
El jueves 7 de marzo escribía yo mi artículo
RATZINGER, ¿UN PAPA EN LA SOMBRA?
Reproduzco un fragmento de mi artículo.
3- Ratzinger el 7 de diciembre de 2012 nombró a Georg Gänswein, su leal secretario, Prefecto de la Casa Pontificia, y el 6 de enero de 2013 lo consagró arzobispo ¡Qué prisas! ¿Qué comporta ese cargo? La Prefectura prepara cuanto se refiere a todas las audiencias, privadas, especiales, generales, y a las visitas de las personas admitidas a la presencia del Sumo Pontífice. Asimismo dispone lo que se refiere a las ceremonias pontificias, a los Ejercicios Espirituales del Santo Padre, del Colegio Cardenalicio y de la Curia Romana. Es decir, monseñor Gänswein (“le beau male”, como le aclaman sus admiradores) se convierte en un estrecho lazo (un cualificado correveidile de ida y vuelta) entre Ratzinger y el nuevo papa. Benedicto XVI no estaría tan aislado del mundanal Vaticano y tan alejado del nuevo papa, como se nos ha querido vender.
 
Me alegra de que mis elucubraciones no fuesen tan desencaminadas

martes, 12 de marzo de 2013


El Cónclave, a la luz de Erasmo

 
Acabo de ver por televisión a los cardenales entrando en la capilla Sixtina. La escena me ha recordado el bufo desfile de moda eclesiástica de Roma, aquella película que Fellini filmó hace más de 40 años, exactamente en 1972.
“¡Ritos y ceremonias!” hubiese exclamado Erasmo, irritado, de haber presenciado semejante espectáculo. Todo ese boato barroco: los ornamentos sagrados y casi teatrales (Erasmus dixit), el colorido, el desfile, los guardias suizos, los cantos, la iluminación, las pinturas del lugar, etc. es una bellísima explosión estética, una magnífica ópera ejecutada en un teatro excepcional, si se quiere; pero que nada tiene que ver con la religiosidad interior que Erasmo reclamaba para el verdadero cristianismo. ¡Ritos y ceremonias! Con esa expresión levantó su voz contra la religiosidad de la Iglesia romana del siglo XVI (la del concilio de Trento) más aparente que real.
 He aquí unas breves frases del Elogio de la locura sobre los cardenales:
Si los cardenales pensaran que son los sucesores de los Apóstoles, se exigirían a sí mismos la conducta que aquéllos observaron…
Si filosofaran, por poca costumbre que tuvieran de ello, y se preguntaran: ¿qué significa este albo vestido, sino la suprema y más eximia pureza de costumbres? ¿Y esta ropa de púrpura, sino el ferviente amor de Dios? ¿Y este ropaje exterior, flotante y de amplios pliegues… sino la inmensa caridad que debe extenderse sobre todos y socorrer a todas  las necesidades… resistiendo a los malos príncipes, y dando espontáneamente por el rebaño cristiano no sólo sus riquezas sino también su sangre?
Si reflexionaran sobre todo esto, repito, no ambicionarían el lugar que ocupan y lo abandonarían de buena voluntad, con lo cual llevarían una vida más laboriosa y más diligente, como lo fue la de los antiguos Apóstoles

NO NOS MERECEMOS TANTA MORRALLA

 
Rosa Montero acaba de publicar en El País (martes, 12 de marzo de 2013)
un breve artículo titulado Serios, que comparto. Sus últimas líneas dicen:

“…quienes no son serios son esa cúpula de políticos, financieros y grandes empresarios que parecen haberse puesto de acuerdo para esquilmarnos… Esa cúpula no ha estado a la altura de este país… No nos merecemos tanta morralla”.

lunes, 11 de marzo de 2013


LEYENDO “EL PAÍS”

Lunes, 11de marzo de 2013

 

Sede vacante de Almudena Grandes. Interesante.

Copio sus últimas líneas: “…el próximo papa no será ni más ni menos que eso, un papa. Si es negro, ya se aclarará, si es latinoamericano, ya se romanizará, si es progresista, ya se hará conservador. Vivimos tiempos de incertidumbre en los que todo puede cambiar, todo, menos el papa”

Tocar poder de David Trueba. A propósito del alcalde de Ponferrada.

“Tocar poder es algo que excita a los profesionales de la política y hace amigos contranatura… la sociedad está habituada a culpar a los políticos de todos sus males, pero olvida a menudo que esos males y esos políticos fueron religiosamente votados por la misma sociedad.

jueves, 7 de marzo de 2013


Tardá pide al cardenal Rouco "menos púrpura y más sentido común"


En declaraciones a Servimedia (7 de marzo de 2013), El diputado de ERC, señor Tardà opinó que "Rouco es un peligro para la modernidad y para cualquier avance que podamos hacer como sociedad". El cardenal volvió a reclamar ayer que las autoridades públicas garanticen la enseñanza de la religión en las escuelas "conforme a las convicciones de los padres" y "en condiciones equiparables a las asignaturas fundamentales", como las matemáticas.


La petición de equiparar la asignatura de religión con la de matemáticas "raya lo ridículo" y los ciudadanos "deberíamos pedirle menos púrpura y más sentido común". (RD/Agencias)

RATZINGER, ¿UN PAPA EN LA SOMBRA?

 En el Vaticano se lee más (y con mayor provecho) El Príncipe de Maquiavelo que el Evangelio de Jesús. No creo que esa afirmación sea desacertada ni que escandalice a nadie. ¿Ratzinger, un papa en la sombra, como también he escuchado? Puede que no esté desencaminado. Hay indicios. Veamos. Benedicto XVI ha concebido un plan más terrenal de lo que aparece.

1- Ha establecido minuciosamente su día de después: desde el tratamiento que quiere recibir (Su Santidad), su vestimenta (sotana blanca), etc. ¡Hasta sus zapatos! Nada ha dejado a la improvisación de terceros.

2- Ha decidido quedarse en el Vaticano. ¿No hay en su querida Baviera o en toda Alemania un monasterio apropiado? ¿No puede el gobierno alemán garantizar su seguridad, como se ha argumentado? ¡Por favor!

3- Ratzinger el 7 de diciembre de 2012 nombró a Georg Gänswein, su leal secretario, Prefecto de la Casa Pontificia, y el 6 de enero de 2013  lo consagró arzobispo ¡Qué prisas! ¿Qué comporta ese cargo? La Prefectura prepara cuanto se refiere a todas las audiencias, privadas, especiales, generales, y a las visitas de las personas admitidas a la presencia del Sumo Pontífice. Asimismo dispone lo que se refiere a las ceremonias pontificias, a los Ejercicios Espirituales del Santo Padre, del Colegio Cardenalicio y de la Curia Romana. Es decir, monseñor Gänswein (“le beau male”, como le aclaman sus admiradores) se convierte en un estrecho lazo (un cualificado correveidile de ida y vuelta) entre Ratzinger y el nuevo papa. Benedicto XVI no estaría tan aislado del mundanal Vaticano y tan alejado del nuevo papa, como se nos ha querido vender.

4.- Ratzinger no sólo ha manifestado de manera sibilina (tan del estilo curial) sus preferencias sobre el nuevo papa, sino que ha condicionado al cónclave, al hurtar a los cardenales el acceso a los famosos Vatileaks.

Puede que estas elucubraciones sean fantasías mías. ¿Fantasías? ¿Quimeras? ¿Desvaríos? En estos últimos meses hemos visto un culebrón (las riñas por el dinero y el poder entre Bartone-Sodano, asuntos obscenos que no hace falta repetir, etc.) para estar completamente seguros de que en el Vaticano la realidad supera a toda ficción.

 

miércoles, 6 de marzo de 2013


La corrupción vaticana


Jaime Richart (especial para ARGENPRESS.info)


Erasmo de Rotterdam publica en 1511 el ensayo "Stultitiae Laus", traducido al castellano como "Elogio de la locura". El autor había regresado recientemente de Roma profundamente decepcionado y se había lamentado de la evolución que veía en la Curia Romana…

Lo que nos permite constatar el "Elogio de la locura" es que la corrupción de la Curia no es de hoy: nació corrupta y nunca ha dejado de ser corrupta… Sucede allí lo que en todos los círculos de poder, religioso o civil, constituido o fáctico. Pero es que ni un ápice han cambiado las cosas desde los tiempos de Erasmo… Una cosa es que no trascendiera la corrupción, y otra que no existiese. El poder en sí mismo, es corrupto: por acción o por omisión. Y el poder encapsulado en el Vaticano, humano, no es excepción. La honestidad es cosa de miembros aislados… Nadie de quienes pasan o se hacen pasar por íntegros formando parte del poder, se libra del estigma de la corrupción. Repito, por acción o por omisión. El engaño y el disimulo son los soportes…

Hay una rendija por donde puede entrar alguna brisa que barra la corrupción… la Internet y las redes sociales que han dado un vuelco al marco y sentido de la sociedad tradicional… quienes desde el poder civil o religioso antes practicaban el ocultismo cerrando los canales de la información para hurtar la verdad a su antojo, hoy día están comprobando que eso ya no les es posible. No obstante, abrasados de codicia o de voluntad de poder, los dirigentes vaticanistas, los dirigentes de las naciones por separado y los prestidigitadores de las finanzas y de la economía mundial… aún no se percatan de la enorme fuerza que las masas, sin necesidad de emplear la violencia material, empiezan a cobrar gracias a las modernas tecnologías. Esa fuerza, frente al poder civil, se traduce en la práctica en la protesta sin pausa, en forma de gota malaya, y frente al poder religioso, en la deserción progresiva y masiva de los fieles… hoy las redes sociales les van empequeñeciendo cada día, descubriendo poco a poco el hueso sin carne de su estupidez. Cada vez se hace más visible que su "razón" sólo dependía del boato y de la brutalidad de gendarmes y guardaespaldas. Pero la "razón", ya, es patrimonio de todos y está principalmente del lado de la ciudadanía...

Por todo ello ¿cómo es posible que en estos tiempos no se percaten ni el Vaticano entero ni el papa saliente, de que el lujo y la ostentación de que vienen haciendo gala durante los mil quinientos años que tiene el catolicismo es un insulto a la humanidad doliente, a la humanidad sensible y a la humanidad juiciosa que ya nadie soporta?... Retrocederán su pensamiento, los feligreses y las vocaciones. Hasta tal punto que harán absurda o ridícula la institución. Pues, ¿no es ya una certeza cegadora que para creer en Dios, para dialogar con Él y reconfortarse de Él, sobran los intermediarios, el aparato de la Curia y el papado?... No es que de repente se sepa que la Curia está corrupta, como ha comprobado el Ratzinger intelectual, es que la Curia siempre lo ha sido.

Concluyamos… aunque seguirán intentando engañarnos, cada día es mayor el desprecio tanto hacia los que detentan el poder político y económico, como hacia el religioso de la Curia vaticana. Está a punto de sentarse en su trono "Petrus Romanus", el último papa. Y con él llega el final de los tiempos, según uno de sus santos: San Malaquías. Amén.

 Jaime Richard, antropólogo y jurista

lunes, 4 de marzo de 2013

(Extractos y subrayados míos)

 

Roma ya no es eterna y el Vaticano parece que tampoco


Jesús Bastante (Religión Digital), enviado especial al Vaticano- 05 de marzo de 2013

(extractos de su artículo)

La insólita situación por la que atraviesa la Santa Sede tras la renuncia de Benedicto XVI, lejos de remover las entrañas de la institución, parece abocarla al marasmo más absoluto…


La Curia ha conseguido, prácticamente de inmediato y, si es preciso, utilizando a los carabinieri, frenar en seco las apariciones públicas de los cardenales, a excepción de las de los norteamericanos, que siempre han sido muy suyos…

Y es que la relevancia que la sociedad mediática está dando al relevo de Benedicto XVI… no casa con la sensación de pasotismo que se vislumbra alrededor del Vaticano. Dicen, y con razón, que los romanos no son muy católicos, pero sí son muy del Papa... y en esta ocasión el axioma parece que no termina de funcionar.

Se escucha muy poco ruido en torno a la plaza de San Pedro. La liturgia de un Papa muerto, en especial de "aquel" Papa muerto -agonizante durante meses después de casi tres décadas en el poder- y aupado "subito" a los altares por el pueblo, resulta infinitamente más poderosa que la del anciano dimisionario encerrado tras los muros de Castel Gandolfo.

No hay masas de gente esperando saber cuándo se inicia el cónclave… A lo sumo, los corrillos están más interesados en las "quinielas", y en si uno u otro candidato estará o no inmerso en alguna lucha de poder secreta -¿por qué la decisión de no presentar el informe del Vatileaks a los cardenales?- o, peor aún, en los terribles escándalos de encubrimiento de abusos sexuales a menores que han sangrado la credibilidad de la institución hasta límites insospechados…

Y entre tanto, en las congregaciones, los purpurados no sueltan prenda… la dupla Sodano-Bertone (enemigos íntimos y responsables de devenir del inmediato futuro de la sede de Pedro), ha conseguido que, al menos esta vez, vuelva a funcionar el muro de silencio.

Y es que Roma… está triste, y a un paso de dejar de ser eterna. Hace falta un cambio de rumbo. En las formas. Y en el fondo.

Vicenç Navarro


La demonización de Chávez

15 ene 2013

Uno de los indicadores de la escasa calidad de la democracia española es la limitadísima diversidad ideológica en los medios de mayor difusión en España. El sesgo conservador de tales medios –incluso de aquellos que se consideran de centro o centroizquierda- es muy acentuado en España. Ni que decir tiene que tal sesgo es también característico de gran número de países llamados democráticos...
Y ahí está uno de los puntos más vulnerables y defectuosos de la llamada democracia española: el monopolio mediático de los intereses conservadores en el sistema informativo español. Y este monopolio supone un coste elevadísimo para la democracia española. No sólo impide que la población esté bien informada, ofreciéndole un amplio abanico de posturas en sus medios, sino que reduce la calidad del debate político, pues las voces conservadoras-neoliberales, conocedoras de la ausencia de crítica a sus posturas, y dueñas, por lo tanto, de una inmunidad intelectual, dicen y sostienen argumentos basados en datos que son fácilmente demostrables que son falsos.
Si se hubieran publicado en España, por ejemplo, las respuestas de Mark Weisbrot, publicadas en el The New York Times y en el The Guardian, se podría haber visto el grado de exageración, hipertrofia y falsedades que contenían los datos presentados por Moisés Naím, entre otros. Mark Weisbrot es uno de los economistas más creíbles en temas económicos internacionales en EEUU. Veamos los datos. El déficit público de Venezuela representa, según el Fondo Monetario Internacional, no el 20% del PIB, sino el 7,4%. En cuanto a la supuesta hipertrofia de la deuda pública en Venezuela, ésta representa el 51,3% del PIB, un porcentaje que es menor que el promedio de deuda pública de la Unión Europea (82,5% del PIB), y menor del objetivo al cual aspira la UE (el 60% del PIB)…
Mark Weisbrot señala también algunos de los puntos flacos de la economía venezolana, como es la elevada inflación, un problema generalizado en América Latina. Ahora bien, incluso en esta situación problemática, el gobierno Chávez ha podido reducir tal inflación del 28,2% al 18%, reducción que ha conseguido a pesar de un gran aumento del gasto público y muy en especial del gasto público social. Durante los últimos diez años, el gobierno ha aumentado tal gasto un 60%, expandiendo considerablemente su muy insuficiente Estado el Bienestar venezolano, causa de su gran popularidad entre las clases populares. Como bien han documentado los investigadores sociales de gran credibilidad internacional, los profesores Carles Muntaner (de la Universidad de Toronto), Joan Benach y María Páez Victor (de la Universidad Pompeu Fabra), la pobreza ha pasado a ser de un 71% de la población en 1996 a un 21% en 2010, siendo especialmente acentuada la reducción en la pobreza extrema, que pasó de ser un 40% en 1996 a un 7,3% en 2010 (ver el artículo “Los logros de Hugo Chávez y la Revolución bolivariana”, de Carles Muntaner, Joan Benach y María Páez Victor).
Es, por lo tanto, lógico y predecible que Hugo Chávez y el partido que lidera, en unas elecciones democráticas (en las que, por cierto, la gran mayoría de medios de mayor difusión venezolana, controlados por grupos mediáticos de sensibilidad conservadora y neoliberal, estaban en contra), haya ganado 13 de las 14 elecciones nacionales. Todos estos datos no aparecen en los medios de mayor difusión en España, donde maliciosamente se ha demonizado a aquel gobierno.
Las causas de esta demonización son fáciles de entender.
En primer lugar, Venezuela es hoy el país del mundo con mayores reservas petrolíferas. Los gobiernos estadounidense y europeos que apoyan a regímenes feudales en el medio oriente a fin de asegurarse la provisión de tal recurso, ahora se oponen a muerte a un gobierno que quiere servir a las necesidades de sus clases populares, y que no acepta ser, como lo son los regímenes feudales, mero servidor de aquellos intereses estadounidenses y europeos.
La segunda causa es que América Latina ha estado gobernada durante largos periodos por gobiernos neoliberales como al que sirvió Moisés Naím, que expandieron la pobreza de sus poblaciones de una manera muy notable. Ello creó una respuesta de protesta que conllevó el establecimiento, por medios democráticos, de gobiernos reformistas de izquierda, no sólo en Venezuela, sino también en Ecuador, Bolivia, Argentina y Uruguay, entre otros (que aparecen como las bestias negras), y que elección tras elección continúan siendo reelegidos. De ahí la gran adversidad, pues parte de su vocación reformadora se basa en romper los monopolios mediáticos que han controlado la información en aquel continente. Pero de esto el lector español ni se entera. Y a esto le llaman democracia.
Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas Y Sociales (Univesidad Pompeu Fabra. Barceolona)
 
Reproducimos por su interés algunos extractros de este artículo

 

martes, 5 de marzo de 2013


LEYENDO “EL PAÍS”
(martes 5 de marzo 2013)

 

SOBRE EL MOVINIENTO 5 ESTRELLAS

* Sobre el fenómeno de Beppe Grillo, escribe Lucia Magi (Roma) que no oculta su reserva acerca de este Movimiento. Dice: Los diputados de Grillo dan su primera y caótica rueda de prensa en Roma.

* En su artículo de opinión Antipolítica contra pospolítica, Iván de la Nuez, trata con mayor profundidad este femnómeno que no hay que tomárselo tan a la ligera.

 
SOBRE LA RENUNCIA DEL PAPA

* Aunque no añade cosas nuevas, resulta interesante el artículo La dimisión de Ignacio Sotelo.

lunes, 4 de marzo de 2013


EL MINISTRO DEL INTERIOR,

FERNANDEZ DIAZ, PECA DE HOMOFOBIA

 Acabo de leer la noticia de Agencia y el comentario de Miquel Noguer (El País lunes 4 marzo 2013)

 Al parecer, como a S. Pablo, a nuestro ministro se le apareció Dios en Las Vegas (Él salio manifiestamente a mi encuentro). ¡Los caminos del Señor son inescrutables! Y, claro, la luz celeste le llevó al Opus Dei. ¿Alguna vez se ha aparecido Dios a alguien para que se apunte a la Teología de la Liberación?

En el Opus Dei, lo fundamental no son las enseñanzas del Evangelio sino las de Escrivá de Balaguer. ¡Cristianizar este mundo desde arriba, desde el poder, desde el dinero…! Y nuestro ministro, siguiendo al Padre, nos quiere “cristianizar”. La política es un magnifico campo para el apostolado, la santificación y el servicio a los demás (!) El ministro pretende catequizarnos, imponernos la moral católica (o, lo que es mucho peor, la moral del Opus). Quiere aportar su granito de arena arremetiendo contra los matrimonios gays.

Entre los argumentos “racionales” que emplea en su catequesis, me ha llamado poderosamente la atención éste: “la pervivencia de la especie no estaría garantizada”. ¡¡Vaya por Dios, nombra la soga en casa del ahorcado!! ¿Y qué pervivencia de la especie humana garantizan los curas, los religiosos, las religiosas y los eunucos sagrados del Vaticano?

domingo, 3 de marzo de 2013


El nuevo papa: ¿dónde está el problema?

José Mª Castillo, 03-Marzo-2013

El problema de la Iglesia no está en los conflictos de la Curia, sino en la pertenencia de la institución eclesiástica al sistema económico que nos ha arruinado y nos está destrozando.

¿De qué se trata? Se trata sencillamente del silencio del papa y de la jerarquía ante la crisis que azota a los más pobres y tiene trastornado a medio mundo. Ha habido obispos y sacerdotes que se han quejado de lo mal que están las cosas. La Iglesia ayuda a los necesitados. Todo eso es cierto. Pero con todo eso ni se roza el verdadero problema y la verdadera solución de la crisis. El problema no está en los manejos financieros del IOR, el Banco del Vaticano. EL problema está en que la Iglesia, y otras confesiones religiosas, con sus silencios y conductas, están “legitimando” al sistema económico-político que ha causado la crisis y la mantiene. ¿Europa y España estarían como están si el papa, los cardenales, los obispos, el clero en pleno, se hubieran plantado con firmeza ante lo que están sufriendo tantos millones de personas?

El problema fundamental de la Iglesia no es sólo moral o religioso. Es, sobre todo, el problema de su escandalosa pertenencia al sistema que nos está destrozando.

(párrafos extractados)

sábado, 2 de marzo de 2013


 

Ravasi y Scola, los "papables" de Ratzinger


José Manuel Vidal, Religión Digital (2 de marzo de 2013)
Interesante artículo. A tener en cuenta lo que sigue:

 El cardenal RAVASI pertenece al sector moderado.
El cardenal SCOLA pertenece al sector neoconservador Comunión y Liberación.

Dos candidatos que reflejan bien las dos "almas" clásicas de la Iglesia: la conservadora y la moderada, dado que hace años que ha desaparecido la progresista.

"Un système corrompu et opaque au cœur de l'Église"


Frédéric Lenoir, philosophe et historien des religions (EHESS), auteur de nombreux bests-sellers, dont La Guérison du monde, estime que "Benoît XVI n'avait plus la force face à ces scandales".

 *Que pensez-vous des révélations concernant l'existence d'un lobby gay au sein du Vatican?
Il est de notoriété publique qu'il y a un certain nombre de prélats homosexuels au Vatican, certains ayant des contacts avec des laïcs ou des prostitués homosexuels. C'est également vrai que le pape a nommé, suite à l'affaire du "Vatileaks", trois cardinaux pour faire une enquête approfondie sur ce qu'il se passe à la curie romaine. Le 17 décembre, il lui a été remis un rapport de 600 pages qui a été sans doute été un élément important dans sa décision de démission. Reste à savoir si ce rapport montre qu'un certain nombre de prélats homosexuels, comme l'écrit la presse italienne, ont été soumis à un chantage, si des laïcs ont des "preuves", peut-être des films ou des photographies pas très "catholiques". Si l'information était vraie, il pourrait s'agir de prélats qui maintiendraient un système de corruption au sein même du Vatican, système de corruption qui a été révélé par l'affaire du "Vatileaks", face à un chantage lié à leurs pratiques sexuelles. Car rappelons que l'Église condamne toute relation sexuelle en dehors du mariage, impose la chasteté aux évêques, et condamne fermement l'homosexualité.
On est devant une contradiction flagrante qui frappe au cœur même du Vatican.

*Cette contradiction peut-elle nuire à l'image de l'Église auprès des croyants?
Une partie des fidèles sont choqués et s'éloignent de l'institution parce qu'ils perdent confiance ; d'autres sont dans le déni et mettent tout cela sur le dos de mensonges des médias. Une troisième partie des fidèles tolère le fait qu'il y ait des failles humaines chez les hommes d'Église. Cela ne les détourne pas de leur attachement à l'Église, même s'ils réprouvent ces pratiques et en souffrent.

*Des observateurs qualifient ces révélations de fantasmes…
Les affaires révélées ces dernières années, en matière de corruption, de liens avec la mafia et de scandales concernant la pédophilie, ne sont pas des fantasmes. La déliquescence au sein de la curie romaine est indéniable. L'affaire du "Vatileaks" a révélé les rivalités profondes entre les prélats qui veulent maintenir une opacité et ceux qui veulent une transparence. Ces derniers sont liés à l'ex-majordome du pape Paolo Gabriele, un homme très pieux, qui a sans doute agi par amour de l'Église et qui vient d'être gracié par le pape. Benoît XVI était au courant de bien des dérives, mais n'agissait pas. La démission de Benoît XVI est pour moi le signe qu'il n'avait plus la force de faire face à ces querelles intestines, à ces scandales à répétition.

«Plus les prélats sont liés au pouvoir, plus ils sont soumis à de fortes tentations»

*Est-ce la fin du culte du silence, propre au Vatican?
On a longtemps sacralisé l'institution, quitte à étouffer les scandales, à sacrifier les gens, les enfants même, avec les affaires de pédophilie. C'est un tournant historique de l'Église, on assiste à une désacralisation de l'institution : des laïcs pieux et certains prélats sont maintenant prêts à dénoncer publiquement les dérives de l'institution ou de certains hauts responsables du Vatican parce qu'elles sont en contradiction flagrante avec les principes évangéliques.

*L'Église a toujours été confrontée à des scandales.
Les dérives de pouvoir et financières, comme les scandales sexuels, ont émaillé son histoire. Durant le Haut Moyen Âge, prêtres et évêques se sont enrichis en vendant des sacrements. La simonie a été condamnée par la suite, durant la réforme grégorienne. Le pape Grégoire VII, au XIe siècle, a joué un rôle considérable pour réformer l'Église, qui faisait face à une double crise : d'une part, morale, avec la vente des reliques, des sacrements, et les mœurs dissolues du clergé; d'autre part, politique, avec sa dépendance étroite du pouvoir impérial. La réforme grégorienne, qui a duré plus de deux siècles, a remis de l'ordre dans tout cela : la fameuse querelle des investitures (nomination des évêques et des pères abbés) a finalement été gagnée par le pape contre l'empereur et elle a été accompagnée d'un fort sursaut spirituel, avec la réforme cistercienne, notamment. À partir du XIIIe siècle, s'est à nouveau ouvert une ère de décadence. L'Église s'est enrichie, des monastères sont devenus des lieux de corruption. Cela a débouché sur la réforme des ordres mendiants pour rappeler la nécessité de la pauvreté, jusqu'à la grande crise de la Renaissance, avec notamment la vente des indulgences par des prêtres (réductions de peines du purgatoire), la dissolution des mœurs du clergé, les papes corrompus qui nommaient leurs enfants cardinaux, etc. Cette décadence a débouché sur le schisme avec les protestants. Il s'en est suivi le mouvement de la Contre-Réforme, qui a renforcé la discipline ecclésiale et la spiritualité catholique. Tous les deux ou trois siècles, l'Église a ainsi connu de grandes crises qui ont débouché chaque fois sur un nouveau souffle.

*Quelle est la dernière grande réforme?
Le concile Vatican II (1962-1965), qui n'est pas la conséquence d'une crise des mœurs, car l'Église des XIXe et XXe siècles était plus morale que par le passé. Le problème de l'Église tenait à son intransigeance par rapport à la modernité, son refus de la liberté de conscience, son opposition à l'évolution de la société. Le concile Vatican II a eu pour visée de réconcilier l'Église avec le monde moderne, à accepter la liberté de religion, d'expression, à alléger la liturgie pour la rendre plus proche des laïcs… On aurait pu penser qu'après Vatican II, elle avait fait le ménage. Mais il restait un système corrompu et opaque au cœur même de l'institution. Reste une grande interrogation concernant la mort de Jean-Paul Ier, ce pape réformateur, qui a annoncé vouloir s'attaquer au scandale de la Banque du Vatican et qui est décédé quelques jours après, de manière énigmatique. La Curie a refusé que son corps soit autopsié et qu'une enquête soit ouverte.

*Sexe, pouvoir et argent semblent donc régir la curie romaine?
Une partie de la curie. Mais ce sont là les trois grandes tentations humaines. Et les hommes d'Église cèdent parfois aussi, comme les autres hommes, à ces trois tentations!

*Malgré l'Esprit saint…
La théologie chrétienne nous dit que l'esprit saint ne peut pas faire grand-chose pour un homme qui est avide de pouvoir, d'argent, de luxure. Il ne peut entraver le libre arbitre. Cette corruption choque certains fidèles qui idéalisent la curie romaine. Ils imaginent que les hommes du Vatican sont les plus sains de tous. Je pense que c'est exactement l'inverse. Plus les prélats sont liés au pouvoir, plus ils sont soumis à de fortes tentations.

*Assainir la curie romaine, cela sera la première mission du prochain pape?
J'en suis convaincu. Le prochain pape devra faire une grande réforme de la curie. Cela pourrait aller jusqu'à remettre en cause l'État du Vatican, qui est un résidu des anciens États pontificaux. Il pourrait y avoir une décision historique de supprimer le Vatican comme État temporel et que le pape soit simplement un représentant spirituel. Ce serait une décision prophétique pour revenir à l'idéal du message évangélique. Mais je n'y crois pas trop. Un autre souci pour l'Église, c'est qu'aujourd'hui il n'y a plus de grandes figures de sainteté qui puissent polariser l'attention des fidèles vers des modèles positifs, comme l'abbé Pierre, mère Teresa, sœur Emmanuelle ou Dom Helder Camara… C'est comme s'il était beaucoup plus dur aujourd'hui de vivre de manière héroïque l'Evangile.

 Adeline Fleury - Le Journal du Dimanche
samedi 23 février 2013

 

viernes, 1 de marzo de 2013


SOBRE EL PAPA EMERITO

 El País (1 de marzo) trae dos artículos que aclaran (por encima de las despedidas sentimentales y aduladoras) este pontificado recién extinguido. Subrayaré algunas frases que me han llamado la atención:

* Amnesia colectiva (Juan José Tamayo):
“No se puede olvidar la actitud inquisitorial del cardenal Ratzinger y de Benedicto XVI… desde que se hizo cargo del ex Santo Oficio hasta su jubilación… Juzgó, condenó, impuso silencio, expulso de las cátedras… Laminó el pluralismo teológico… Durante estos años ha humillado a las mujeres…”

* ¿Una primavera vaticana? (Hans Küng):
“No debemos dejarnos engañar por el poder mediático de los grandes acontecimientos papales de masas ni por los aplausos enloquecidos de los grupos juveniles católicos. Detrás de a fachada, la casa está viniéndose abajo”